Idén először az ADAC tesztjén kisteherautókra gyártott, „C” jelöléssel ellátott nyári gumikat is vizsgáltak. Az eredmény pusztító lett: három „kielégítő” két „elégséges” és kilenc „nem ajánlott” eredmény született a 215/65R16 C méretben. Ezzel ellentétben a kisautókra szánt 185/65R15 méretben teljesen átlagos eredmények lettek.
A 215/65R16 C gumiabroncs méret jellemzően a kereskedelmi szektorban használt kisteherautók mérete, ahol a legfontosabb kritérium a kopásállóság. A magánszektorban szintén találhatunk olyan furgonokat, családi és lakóautókat, amelyekre ezt a méretet szereljük.
A teszten a legnagyobb kihívást a nedves útszakasz állította a vizsgált abroncsok elé. Mind a 16 típus leértékelését eredményezte a szegényes nedves tapadás. Kilenc márka kapott „Nem ajánlott” minősítést. Ebből négy modell esetén a nedves fékezési teljesítmény szinte értékelhetetlen volt.
Öt abroncs kapott „Kielégítő” minősítést és ezzel egyben a teszt legjobb helyén zártak. Az Apollo, Goodyear, Pirelli, Nokian és Continental kaphatták meg ezt a besorolást. Az Apollo és a Goodyear csak a nedves útszakasszal nem tudott mit kezdeni. A kopásállósági teszteken a Goodyear kétszer addig bírta, mint az Apollo. A Pirelli és a Nokian is a nedves úton veszített pontokat, míg a Continental eredményét a száraz viselkedése húzta vissza.
Két márka érdemelte ki az „Elégséges” minősítést, a Maxxis és a Kumho. A Maxxis eredményét a nedves tapadása húzta le, míg a Kumho száraz úton sem remekelt. Kopásállóságban a Maxxis az élmezőnyben végzett.
A teszt végére világossá vált, hogy ezek az abroncsok a hosszú élettartamra és üzemanyag-takarékosságra vannak kifejlesztve, ezáltal viszont csökken a nedves úton való tapadásuk (a kemény keverék kevésbé tapad, így kevésbé kopik). Ezt az is jól mutatja, hogy a három legjobb kopásállósággal rendelkező abroncs, a Fulda, a Sava és a Michelin teljesítettek a leggyengébben nedves úton.
Az ábrán az egyes kisteher gumiabroncsok élettartama látható. A Sava teljesített a legjobban: eddig egyetlen gumiabroncs sem volt képes több mint 80 000 kilométert megtenni a kopásvizsgálatok során. Összehasonlításképpen, a személyautó gumiabroncsok átlagosan mintegy 30.000-35.000 km megtételére képesek a teljes élettartamuk alatt, míg az átlagos SUV gumiknál ez a szám körülbelül 40 000 km. Az eltérés is figyelemre méltó: a Sava (81 000 km) 50 00 kilométerrel tovább tart, mint a Nokian (31 000 km).
A féktávolságok összehasonlításakor a kopás és a nedves teljesítmény közötti ellentmondás egyértelművé válik: a két legtovább tartó abroncs, a Sava (81 000 km) és a Fulda (75 000 km) a harmadik és a második leghosszabb féktávolsággal rendelkezik. A diagram az egyéni féktávolságokat mutatja 80 km / h sebességről fékezve nedves körülmények között. Figyelemre méltó: azon a ponton, ahol a tesztben a legjobb gumiabroncs (Apollo) már megállt, a Kleber sebessége még mindig körülbelül 36 km / h. Azonban, még ha az Apolló is teljesített a legjobban, ennek az abroncsnak a féktávolságát sem lehet rövidnek nevezni. Az azonos méretű személyautó abroncs féktávja még így is közel 10 méterrel rövidebb 47 méteren.
A kisautókra gyártott 185/65R15 méretben már nem született akkora meglepetés, mint a kisteherautó abroncsok között. A 16 vizsgált gumi közül ketten kaptak „Jó” és 14-es „Kielégítő” eredményt. A Bridgestone száraz és nedves úton is a legjobb teljesítményt nyújtotta, egyetlen hátránya a magas zajkibocsátás volt, ami a Komfort kategóriában a pontvesztéséhez vezetett.
A második helyezett Vredestein kopásállóságban remekelt.
A középmezőny két csoportra osztható: hét gyártó eredményét csak kis mértékben befolyásolta negatívan a nedves teljesítmény (Goodyear, Firestone, Kumho, Maxxis és Toyo). A Michelin esetében a száraz tapadás vezetett a pontvesztéshez, míg a Continental a kopásállósági teszteken nem remekelt.
A másik csoport, a Falken, Semperit, Giti, Petlas, Hankook és Pirelli tartoznak. Ezeknek szintén nem sikerült túl fényesen a nedves teszt, de a száraz úton is gyengébbek voltak, mint az első csoport.
A Linglong nem csak a száraz és nedves úton bukott el, de kopásállóságban is jóval lemaradt a többiektől. Ez a teljesítmény összességében az utolsó helyre volt elég.
A tesztek eredményeit böngészve sokak arra jutnak, hogy azt az abroncsot kell megvenni, amelyik a teszt szerint az élen végzett. Ez önmagában viszont nem feltétlen eredményezi a jó döntést. Fontos, hogy a saját vezetési stílusunkhoz és elvárásainkhoz válasszunk abroncsot. A teszt ebben is segítségünkre van, csak más oldalról kell elemezni:
Ha a legkiegyensúlyozottabb abroncsot keressük, akkor a Bridgestone vagy a Vredestein a nekünk való.
Ha a fő szempont, hogy az abroncs a lehető legtovább bírja, akkor a Vredestein és a Michelin is jó választás lehet.
Ha a száraz tapadás és a nedves fékezés a fontos számunkra, és a kopásállóság nem annyira, akkor a Continental a mi abroncsunk.
Ha a nedves fékezésnél fontosabb az üzemanyag-fogyasztás, akkor a Maxxis lehet jó választás.
